NOTA TÉCNICA Nº 01/2025 – CORECON-CE – Eldair e Wandemberg

Impacto Econômico e Social das Festas Municipais de Grande Porte no Ceará: O Caso de Ocara[1]

1. Contextualização e Objetivo

As festas municipais de grande porte desempenham papel estratégico no desenvolvimento econômico local, na valorização da cultura e no fortalecimento do turismo regional. No Ceará, municípios como Ocara, Quixadá, Iguatu e Viçosa do Ceará vêm promovendo eventos com artistas de renome nacional, estimulando a economia criativa e gerando oportunidades de emprego e renda.

Estes eventos atraem visitantes, aumentam ocupação hoteleira/ regime de alimentação local, elevam o consumo em comércio e serviços, geram trabalho temporário e visibilidade (marketing territorial) que podem atrair investimentos futuros (restaurantes, pousadas, comércios). A literatura empírica mostra que turismo/ eventos produz efeitos multiplicadores setoriais (efeito direto, indireto e induzido) que se propagam na economia local.

“Os eventos de grande porte atuam como catalisadores de desenvolvimento local, estimulando a economia criativa, a circulação de renda e o fortalecimento da identidade territorial” (IPEA, 2022).

“O turismo de eventos é uma ferramenta de política pública para geração de emprego e renda em municípios de pequeno porte” (Ministério do Turismo, 2023).

Então, diante do recente debate sobre a pertinência do uso de recursos públicos para a realização de eventos culturais, o Conselho Regional de Economia do Ceará (CORECON-CE) apresenta esta Nota Técnica com o objetivo de analisar o impacto econômico e social das festas municipais e demonstrar, sob a ótica técnico-econômica, que tais eventos produzem resultados positivos e multiplicadores expressivos na economia local, desde que planejados e executados com transparência e responsabilidade fiscal.

2. Metodologia Aplicada

Dados Econômicos do Município de Ocara (CE)

• População (IBGE – 2025): 25.272 habitantes;
• PIB Municipal (base) : R$ 284,836 milhões (IBGE, 2022);
• Custo estimado do evento: R$ 2,8 a R$ 3,0 milhões;
• Cachês principais: Wesley Safadão, Nattan Lima, Seu Desejo e Gil Mendes – total de R$ 2,285 milhões; e,
• Duração: 2 dias consecutivos.

Modelagem

• Cenários: construção de 3 cenários (Pessimista – P; Moderado – M; Otimista – O) com hipótese: número de visitantes não residentes atraídos, gasto médio por visitante, percentual das despesas do organizador que circula normalmente e multiplicador econômico agregado (direct → total);
• Cálculos: Impacto Direto = (gastos dos visitantes não residentes) + (gastos locais do organizador). Impacto Total = Impacto Direto x Multiplicador (variável conforme cada cenário);
• Estimativas de Emprego Temporário: conversão de gasto direto em “job-months” (do português “emprego mensal”) usando salário médio local aproximado e estimativa de empregos temporários diretos (segurança, limpeza, barraquinhas, serviços) e, não empregos permanentes. Os efeitos líquidos de empregos permanentes são menores e dependem de investimentos posteriores (pousadas, reformas de estabelecimentos, ampliação do comércio), não previsíveis apenas pelo evento;
• Fontes de referência para multiplicadores e metodologia de mensuração: estudos brasileiros sobre impacto de eventos e turismo e técnicas usuais em avaliações locais; e,
• Notação dos Cálculos (detalhados passo-a-passo com aritmética).

Notação

Notação
E = gasto total do evento (ponto médio) = R$ 2.900.000
C_art= cachês artistas = R$ 2.285.000 (fornecido)
p_local = % do E gasto localmente (varia por cenário)
V= número de visitantes não-residentes (varia por cenário)
g= gasto médio por visitante (R$)
Salário Médio Mensal = 〖SMéd〗_Mês=R$1.500
Impacto direto = I_dir=(V×g)+(E×p_local )
Impacto total = I_tot=I_dir×multiplicador
Percentual do PIB municipal = %PIB_municipal=I_tot÷PIB_municipal
Empregos temporários estimados (job mês temporário) = Job_mêst=(I││dir ÷ SMéd_mês) ÷ tempodetrabalho

Hipóteses Principais

1. Custo total do evento (contratado pela prefeitura): R$ 2.900.000 (ponto médio de R$ 2,8 – 3,0 milhões para cálculo). Cachês de artistas (informado): R$ 2.285.000 (parte do custo);
2. Percentual da despesa do evento que circula localmente (fornecedores/serviços locais): varia por cenário (P: 50%, M: 70%, O: 85%). Motivo: contratação de infraestrutura (palco, som) e serviços pode ser fora do município; quanto mais local a compra, maior o retorno;
3. Visitantes não-residentes atraídos (fluxo total durante 2 dias): P = 5.000; M = 12.000; O = 20.000. Justificativa: cidade de ~25k habitantes pode, em cenário otimista, atrair grande público regional — mercados vizinhos e rodovias próximas;
4. Gasto médio por visitante (2 dias): P = R$ 120; M = R$ 180; O = R$ 250. Inclui alimentação, transporte local, hospedagem day-use ou pousada, consumo em barraquinhas/lojas;
5. Multiplicador econômico agregado (total/ direct): pess. 1,4; mod. 1,6; otim. 1,8. (Faixas conservadoras com base em estudos de eventos/turismo em municípios brasileiros — multiplicadores maiores em lugares com cadeias locais fortes); e,
6. Salário Médio mês local de R$ 1.500 (hipótese conservadora) com tempo de trabalho de 1 se o evento gera empregos por 1 mês e 3 a 4 (intervalo semanal) se forem de curtíssima duração.

Observação: todas as hipóteses podem (e devem) ser calibradas por pesquisa local (pesquisa de público no evento, origem dos visitantes, percentuais de gasto local).

Cálculos por Cenários

(A) Cenário PESSIMISTA
V=5.000 visitantes
g=R$120
→ gasto visitantes = 5.000×120=R$600.000
p_local=50% → gasto organizador local = 2.900.000×0,50=R$1.450.000
Impacto direto: I_dir=600.000+1.450.000=R$2.050.000
Multiplicador = 1,4 → Impacto total: I_tot=2.050.000×1,4=R$2.870.000
Percentual do PIB municipal: 2.870.000÷284.836.000=0,01007≈1,01 % do PIB.
Job mês temporário: (2.050.000÷1500)÷3=456 e (2.050.000÷1500)÷4=342

(B) Cenário MODERADO (base-mais provável)
V=12.000 visitantes
g=R$180
→ gasto visitantes = 12.000×180=2.160.000 R$
p_local=70% → gasto organizador local = 2.900.000×0,70=R$2.030.000
Impacto direto: I_dir=2.160.000+2.030.000=R$4.190.000
Multiplicador = 1,6 → Impacto total: I_tot=4.190.000×1,6=R$6.704.000
Percentual do PIB municipal: 6.704.000÷284.836.000=0,02354≈2,35% do PIB.
Job mês temporário: (4.190.000÷1500)÷3=931 e (4.190.000÷1500)÷4=698

(C) Cenário OTIMISTA
V=20.000 visitantes
g=R$250
→ gasto visitantes = 20.000×250=R$5.000.000
p_local=85% → gasto organizador local = 2.900.000×0,85=R$2.465.000
Impacto direto: I_dir=5.000.000+2.465.000=R$7.465.000
Multiplicador = 1,8 → Impacto total: I_tot=7.465.000×1,8=R$13.437.000
Percentual do PIB municipal: 13.437.000÷284.836.000=0,04719≈4,72 % do PIB.
Job mês temporário: (7.465.000÷1500)÷3=1.659 e (7.4650.000÷1500)÷4=1.244

3. Interpretação dos Resultados

Realizar um evento de grande porte em Ocara com custo total bruto estimado ~ R$ 2,8 a 3,0M pode gerar impacto econômico agregado (direto + indireto + induzido) que varia substancialmente conforme fluxo de visitantes e grau de gasto local. Em nossos cenários o impacto varia ~R$ 2,87 milhões (pessimista) a R$ 13,44 milhões (otimista), equivalente a ~1,0% a 4,7% do PIB municipal (base PIB 2021 = R$ 284,836 milhões). Essas magnitudes explicam o porquê gestores públicos enxergam potencial de desenvolvimento local, mas também porque o Ministério Público questiona a alocação de recursos: há trade-offs fiscais e de governança.

Resumindo:

1. Mesmo no cenário moderado, o evento pode mobilizar ~R$ 6,7 milhões de atividade econômica total, ou ~2,35% do PIB municipal (base 2021). Isso é significativo para um município de ~25 mil habitantes e explica impacto local real sobre microempresas, ambulantes e serviços;

2. No cenário otimista, o efeito pode ser material (R$ 13,44 milhões, ≈4,72% do PIB), mas isso exige: grande afluxo regional, alta permanência/gasto médio e alto conteúdo local nas compras, condições que devem ser provadas e geridas; e,

3. No cenário pessimista, o impacto fica perto do custo do evento (impacto total ~R$ 2,87 milhões, ≈1,01% do PIB), sinalizando que sem boa atração de visitantes e sem compras locais efetivas, o benefício econômico líquido pode ser pequeno.

O investimento total representa aproximadamente 1,0% do PIB municipal anual, com potencial de retorno econômico e fiscal entre R$ 2,87 e R$ 13,44 milhões, conforme cenários analisados.

Importante, do ponto de vista fiscal, o evento raramente “se paga” apenas pelo aumento de tributos de curto prazo. O objetivo deve ser entendido como estímulo à economia local, geração de emprego temporário, promoção territorial e possíveis efeitos dinâmicos (investimentos posteriores), e não como fonte imediata de equilíbrio orçamentário.

Assim, mesmo em municípios de pequeno porte, festas de grande impacto econômico podem movimentar entre 1,01% e 4,72% do PIB local em poucos dias, (no curto prazo nos cenários aqui modelados) dependendo da capacidade de atrair visitantes, da proporção de gastos locais e do nível de organização, com impactos positivos sobre comércio, serviços e geração de empregos temporários.

4. Impacto Econômico e Multiplicador Regional

Os estudos de impacto econômico da FGV em síntese de consenso sobre o efeito multiplicador da cultura demonstram que cada R$ 1 investido em eventos culturais pode gerar de R$ 1,8 a R$ 3,0 na economia local, ou seja, a cada R$ 1 investido em eventos culturais pode gerar entre R$ 1,8 e R$ 3,0 em impacto econômico local, considerando efeitos diretos, indiretos e induzidos.

“Os resultados obtidos indicam que o turismo representa aproximadamente 2% do emprego total da cidade, que o aumento de emprego no segmento entre 2010 e 2014 foi duas vezes maior que o total de empregos da cidade e que a cada 1 unidade monetária gasta por turistas na cidade, em 2015, gerou um efeito multiplicador de 1,5 unidades monetárias na economia.” (Fochezatto at ali). 

O Multiplicador amplifica o impacto inicial. Ele é maior quando a economia local captura uma fatia elevada das compras (fornecedores locais, alimentação, hospedagem). Estudos sobre turismo/eventos no Brasil indicam multiplicadores distintos por contexto; por isso, políticas que priorizem contratação local aumentam a eficácia do gasto público. Em outro artigo trará a exploração da metologia aplicada.

E, o Marketing territorial gera visibilidade do município (cobertura regional) pode trazer efeitos de médio prazo, novos investimentos privados (pequenas pousadas, restaurantes), maior fluxo fora do evento e fortalecimento de marca. Esses efeitos exigem estratégia (agenda cultural anual, roteiros, infraestrutura de apoio).

Com base nesses parâmetros, estimam-se os seguintes cenários para Ocara constantes na tabela 1.

Além do efeito imediato sobre o comércio, hospedagem, alimentação e transporte, o evento impulsiona a visibilidade da cidade, fortalece a marca territorial e atrai investimentos privados para os setores de serviços e turismo rural.

Tabela 1 – Resultados conforme cenários para o município de Ocara.

Cenário	% PIB Municipal	Multiplicador Econômico	Impacto Total Estimado	Empregos Diretos e Indiretos	Retorno Fiscal (estimado: ISS, ICMS)
Pessimista	1,01%	1,4x	R$ 2,9 milhões	342 a 456 empregos	R$ 61.500 mil a R$ 102.500 mil
Moderado	2,35%	1,6x	R$ 6,7 milhões	698 a 931 empregos	R$ 125.700 mil a R$ 209.500 mil
Otimista	4,72%	1,8x	R$ 13,44 milhões	1.244 a 1.659 empregos	R$ 223.950 mil a R$ 373.500 mil

Fonte: criada pelos Autores.

5. Impactos Sociais e Comunitários

As festas municipais fortalecem o orgulho e a identidade cultural local, geram coesão social, e promovem acesso gratuito à cultura e lazer para toda a população, especialmente em cidades de pequeno porte.

Do ponto de vista do desenvolvimento humano, os eventos contribuem para a mobilização comunitária, valorização dos artistas locais, incremento do turismo regional e dinamização do setor informal, ampliando as oportunidades de renda temporária e circulação monetária no comércio local.

6. Viabilidade Econômica e Gestão Pública

A realização de eventos de grande porte é financeiramente viável e socialmente justificável, desde que inserida em um planejamento orçamentário responsável, respeitando o equilíbrio fiscal e observando a Lei de Responsabilidade Fiscal (LRF).

Os benefícios econômicos, fiscais e sociais resultantes superam o custo direto, especialmente em municípios com baixo dinamismo econômico. O impacto líquido positivo estimado varia entre R$ 0 (equilíbrio) e R$ 10,54 milhões, considerando os efeitos multiplicadores sobre consumo, arrecadação e emprego.

7. Considerações Finais e Recomendações Técnicas

O CORECON-CE conclui que:

1. As festas municipais constituem política pública legítima de desenvolvimento local e regional, devendo ser tratadas como investimentos e não apenas como despesas culturais.
2. Os efeitos econômicos diretos e indiretos sobre comércio, turismo, serviços e arrecadação superam o valor investido, especialmente quando há planejamento integrado e parcerias com o setor privado.
3. A transparência na contratação e execução dos eventos é condição indispensável para manter a legitimidade social e o controle público dos gastos.
4. Recomenda-se a instituição de um plano municipal de economia criativa e turismo de eventos, articulado com o Governo do Estado e entidades empresariais.

Portanto, esta Nota Técnica é favorável à realização de eventos culturais de grande porte, como o promovido pelo Município de Ocara, por seus comprovados impactos positivos na economia, no turismo, na geração de emprego e renda e na valorização da identidade cearense.

Eldair Melo

Mestre em Economia, Conselheiro Efetivo Conselho Regional de Economia-CE 8ª. Região e Presidente da Câmara de Assuntos Econômicos.

Wandemberg Almeida

Mestre em Economia e Presidente do Conselho Regional de Economia-CE – 8ª. Região

• Referências Bibliográficas

Cruz, Bruno de Oliveira (Coordenação). Revisão teórica e empírica de modelos de avaliação para avaliação de políticas públicas e desigualdades regionais. Brasília/ DF. Relatório Técnico IPEA, 99 p., agosto de 2024.

FGV e Embratur. Pesquisa do impacto econômico dos eventos internacionais realizados no Brasil 2007/ 2008. FGV/ Embratur. Brasília/ DF, 34 p., janeiro de 2009.

Filho, Francisco Casimiro e Guilhoto, José Martins. Input-output matrix for the brazilian tourism economy: construction and analysis of intersectoral relationships. MPRA – Munich Personal RePEc Archive. http://mpra.ub.uni-muenchen.de/37963/ Paper no. 37963 p. 1 – 33, abril de 2012. Acessado em agosto de 2025.

FIPE e EPE. Nota técnica conjunta – metodologia para construção de uma matriz insumo-produto com detalhamento dos setores energéticos. Ministério das Minas e Energia, Brasília/ DF, dezembro de 2023.

Fochezatto, A., Schaidhauer, M. e Bohnenberger, D. Avaliação dos impactos econômicos do turismo de eventos em Porto Alegre/ RS. Revista de Desenvolvimento Econômico – RDE, Salvador/ BA, Ano XX, v. 2, no. 40,  p. 116 – 133, https://dx.doi.org/10.21452/rde.v2i405485,  agosto de 2018. Acessado em agosto de 2025.

Freitas, Carolina e Carvalho, Terciane Sabadini. Impacto econômico do turismo no Brasil: uma análise de equilíbrio geral computável.  ANPEC, chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.anpec.org.br/sul/2024/submissao/files_I/i3-7125408c14fd920a29b1ac2056c44f75.pdf. Acessado em agosto de 2025.

Oliveira, Anderson Matheus André de e Gomes, Rita de Cássia da Conceição. Turismo de Eventos: uma alternativa econômica para pequenos municípios. Sobral/ CE.  Revista Casa da Geografia de Sobral. ISSN 2316 – 8056, v. 24 p. 297 – 318, https: //doi.org/10.35701/rcgs.v24.841. junho de 2023. Acessado em agosto de 2025.

Pereira, C. H., Martins, P. C. S., Lunas, J. R. da S., Aquino, J. M. de. Efeito multiplicador do turismo na fronteira entre Brasil e Paraguai. Turismo & Sociedade. ISSN 1983 – 5442. Curitiba, v. 7, no. 4, p. 792 – 814, outubro de 2014.

Santos, F. R., Ribeiro, L. C. S. e Takasago, M. The productive interdependence of tourist activities in Brazil. São Paulo/ SP. Revista Brasileira de Pesquisa em Turismo. ISSN 1982 – 6125, v. 18 e-2886, p. 1 -14, https://doi.org/10.7784/rbtur.v18.2886, 2024. Acessado em agosto de 2025.

Santos, Weskley Rodrigues dos. Investindo em cultura: o papel das políticas públicas culturais no crescimento econômico dos estados brasileiros. Rio de Janeiro/ RJ, dissertação de mestrado profissional em administração pública, FGV. 2024.

Schimtt, Douglas. Avaliação dos impactos econômicos de eventos locais a partir do modelo input-output: uma análise da Bauernfest, a festa do colono alemão de Petropólis/ RJ. Niterói/ RJ., dissertação de pós-graduação em Turismo da Universidade Federal Fluminense, 2020.

Silva, F. A. B. da. e Ziviani, P. (Organizadores) Poíticas públicas, economia criativa e da cultura. IPEA, Brasília/ DF, https://dx.doi.org/10.38116/978-65-5635-008-0/Cap2.  2020. Acessado em agosto de 2025.

Silva, Frederico A. Barbosa da. Economia política cultural: acesso, emprego e financiamento. Ministério da Cultura, Brasília/ DF, v. 3, 308 p., Coleção de Cadernos de Políticas Culturais, 2007. 

Anexos

Anexo 1 – tabelas demonstrativas.

Tabela 2 – Síntese dos principais resultados para o Município de Ocara.

Cenário	Visitantes não-residentes	Gasto médio (R$)	Gasto visitantes (R$ milhões)	% gasto local do evento	Gasto organizador local (R$ milhões)	Impacto direto (R$ milhões)	Multiplicador	Impacto total (R$ milhões)	% PIB (base 284.836 milhões)
Pessimista	5.000	120	0,600	50%	1,450	2,050.	1,4	2,870	1,01%
Moderado	12.000	180	2,160	70%	2,030	4,190.	1,6	6,704	2,35%
Otimista	20.000	250	5,000	85%	2,465	7,465.	1,8	13,437	4,72%

Fonte: Calculado pelos Autores.

Tabela 3 – Demonstrativo de Impacto Econômico — Evento Municipal de Grande Porte (Ocara/CE)

Base: PIB Municipal (IBGE 2021) = R$ 284.836.000

Custo Total do Evento (prefeitura): R$ 2.900.000

Parâmetros / Resultados	Cenário Pessimista	Cenário Moderado (Base)	Cenário Otimista
População local (habitantes)	25.272	25.272	25.272
Duração do evento (dias)	2	2	2
Custo total estimado do evento (R$)	2.900.000	2.900.000	2.900.000
Percentual gasto local do evento	50%	70%	85%
Valor gasto localmente pela organização (R$)	1.450.000	2.030.000	2.465.000
Cachês dos artistas (R$)	2.285.000	2.285.000	2.285.000
Visitantes não residentes (pessoas)	5.000	12.000	20.000
Gasto médio por visitante (R$ / 2 dias)	120	180	250
Gasto total de visitantes (R$)	600.000	2.160.000	5.000.000
Impacto direto total (R$)	2.050.000	4.190.000	7.465.000
Multiplicador econômico (direto → total)	1,4	1,6	1,8
Impacto econômico total (R$)	2.870.000	6.704.000	13.437.000
Impacto em relação ao PIB municipal (%)	1,01%	2,35%	4,72%
Empregos temporários estimados (job-mês)	342 a 456	698 a 931	1.244 a 1.659
Receita fiscal adicional estimada (ISS, ICMS, etc.)	R$ 61.500 – 102.500	R$ 125.700 – 209.500	R$ 223.950 – 373.250
Efeito econômico líquido (impacto total – custo)	-30.000 (≈ equilíbrio)	+3.804.000	+10.537.000
Retorno multiplicado (impacto total ÷ custo)	0,99x	2,31x	4,63x

Análise comparativa rápida

• Pessimista: Evento praticamente se paga (retorno 0,99x), sem impacto líquido expressivo.
• Moderado: Retorno multiplicado de 2,31x o valor investido; impacto total de R$ 6,7 milhões; geração de ~931 empregos temporários.
• Otimista: Retorno multiplicado de 4,63x; impacto de R$ 13,4 milhões, equivalente a 4,7% do PIB de Ocara, com forte efeito no comércio, turismo e serviços.

Conclusão da Tabela 3

Mesmo em municípios de pequeno porte, festas de grande impacto econômico podem movimentar entre 1,01% e 4,72% do PIB local em poucos dias, dependendo da capacidade de atrair visitantes, da proporção de gastos locais e do nível de organização. Os dados reforçam a importância de planejamento técnico, contrapartidas e mensuração pós-evento, para legitimar o gasto público e demonstrar retorno econômico, social e fiscal.

Anexo 2 – Retorno fiscal estimado (receitas municipais adicionais)

A receita fiscal adicional captável pelo conjunto de entes (municipal + estadual) corresponderá a 3% a 5% do Impacto Direto.

Hipótese Aplicada

• Receita fiscal adicional estimada = Impacto Direto × taxa de captura fiscal.
• Taxas de captura fiscal consideradas: 3% (conservadora) e 5% (mais otimista).
• Valores do Impacto Direto (conforme tabela previamente apresentada):
  • Pessimista: R$ 2.050.000
  • Moderado: R$ 4.190.000
  • Otimista: R$ 7.465.000

Cálculos detalhados

1) Cenário Pessimista — Impacto Direto = R$ 2.050.000
3%
Cálculo: 2.050.000×0,03=61.500
Resultado = R$ 61.500
5%
Cálculo: 2.050.000×0,05=102.500
Resultado = R$ 102.500
Faixa estimada (Pessimista): R$ 61.500 — R$ 102.500

2) Cenário Moderado — Impacto Direto = R$ 4.190.000
3%
Cálculo: 4.190.000×0,03=125.700
Resultado = R$ 125.700
5%
Cálculo: 4.190.000×0,05=209.500
Resultado = R$ 209.500
Faixa estimada (Moderado): R$ 125.700 — R$ 209.500

3) Cenário Otimista — Impacto Direto = R$ 7.465.000
3%
Cálculo: 7.465.000×0,03=223.950
Resultado = R$ 223.950
5%
Cálculo: 7.465.000×0,05=373.250
Resultado = R$ 373.250
Faixa estimada (Otimista): R$ 223.950 — R$ 373.250

Resumo em tabela

Cenário	Impacto Direto (R$)	Receita adicional 3% (R$)	Receita adicional 5% (R$)
Pessimista	2.050.000	61.500	102.500
Moderado	4.190.000	125.700	209.500
Otimista	7.465.000	223.950	373.250

Observações importantes (interpretação e transparência)

1. O “3%–5%” é uma hipótese agregada que representa a fração do impacto direto convertida em arrecadação adicional (somando ISS municipal, taxas, eventuais efeitos sobre IPTU/ISSQN/compensações estaduais e participação indireta no ICMS) — é uma estimativa indicativa, não uma medição administrativa direta.
2. Composição real da receita adicional varia muito: ISS e taxas municipais são as parcelas mais diretamente captáveis pelo município; grande parte do ICMS vai para o Estado. Para saber exatamente a parcela municipal, seria preciso detalhar a composição dos gastos (quantos R$ foram em serviços tributáveis pelo ISS, quantos R$ em compras de mercadorias sujeitas a ICMS, quantos R$ em hospedagem sujeito a ISS, etc.).